作品批評の典型例となる対象──落ち着いて一次資料を確認し、前提を揃えてから議論を始めよう。
『ギャルの彼氏が猿だった話。』レビュー｜構造と演出を議論形式で考察
ギャルの彼氏が猿だった話。のあらすじ
【ストーリー】
FANZA
思春期ど真ん中のギャルJK、蜜石愛蘭はえっちが全然気持ち良くない。
イケメンばかりと付き合っていたが、彼らの自由な振る舞いに辟易し、別れてばかり。
次に付き合う男は性格のいいヤツを自分好みに仕立てあげよう！と付き合った男が、冴えない同級生、田中。
こいつがとにかくセックスが好きで、毎日何発もやりまくれる性豪の猿だった–！
———————————————
モノクロ漫画 本編30P、表紙
〈プレイ内容〉
/正常位/ゴム姦/バック/ディープキス/くぱぁ/クンニ/種付けプレス/座位/騎乗位/突き上げピストン/中出し/
議論スレ
◆「叙述の信頼性は意図的に揺らされている」
◆「人物造形は一貫、矛盾は成長過程」
◆「伏線回収率が高く再読性もある」
ギャルの彼氏が猿だった話。のサンプル画像
議論スレ
◆「余白が想像を促す／反復が変奏を生む」
◆「視線誘導が誠実でめくりの快感が設計されている」
注意：海賊サイトに気を付けろ！
安全性と信頼性を担保した参照先
◆「非公式リンクは作者への敬意を欠くため議論の前提から外す」
◆「安全性・正確性の観点でも公式のみ参照」
