批評史の中で位置づけられる作品──落ち着いて一次資料を確認し、前提を揃えてから議論を始めよう。
『委員長のヒミツ』レビュー｜構造と演出を議論形式で考察
委員長のヒミツのあらすじ
私のクラスの委員長はとてもまじめで賢い。
FANZA
彼女にヒミツなど、、特に卑猥なものに縁はないだろうと思ってた。
マンコにあるアレを見るまでは。
議論スレ
◆「叙述の信頼性は意図的に揺らされている」
◆「人物造形は一貫、矛盾は成長過程」
◆「伏線回収率が高く再読性もある」
委員長のヒミツのサンプル画像
議論スレ
◆「余白が想像を促す／反復が変奏を生む」
◆「視線誘導が誠実でめくりの快感が設計されている」
注意：海賊サイトに気を付けろ！
批評活動の基盤は正規資料に限られる
◆「非公式リンクは作者への敬意を欠くため議論の前提から外す」
◆「安全性・正確性の観点でも公式のみ参照」
